TC
Yargıtay
20.Hukuk Dairesi
2016/12209 E.,
2016/12104 K.,
T. 12.12.2016
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
ÖZET: Ticaret sözleşmesinin yapılması davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görevdeki girdiği gerekçesiyle görevsizlik yapılmasını istiyor. TTK’nın 4 / 1- (a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli vardır.
KARAR: Dava, trafik kazası zamanında maddi ve manevi tazminat istemine bağlıdir… ticaret mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesi şu anda sigorta şirketinin sözleşmesi yapıldığında davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemesi görevinin girdiği gerekçesiyle görevsizlik olduğunu. Dava tarihi merkezinde yürürlükte bulundu, 6102 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/1. maddesinde, sigortatacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere devam eden faaliyet gösterdikleri dalların bulunduğu yerdeki sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakıyorum, TTK ‘da beklenenlen yönlerden doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK’nın 5. maddesi ise sözleşmenin bulunmadıkça, dava olunan değerinin değerine göre veya tutarına bakılmak olmadığını asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmüne yer alıyor. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil içerisinde eden trafik kazasında giden maddi ve manevi tazminat taleplerine göre daha önce, araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olana açık bir şekilde açıldı. Mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi, dava açıldı, dava açıldı. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi bağlı sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK’nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK’nın 4 / 1- (a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli vardır. Aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında bir uzman da özel kurulun görevli olması durumunda, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar görmektesiniz ya da taleplerinize gidiyorum. söz konusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında “Yargılama usulüne” ilişkisinin esas farklılığı bulunmamak kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan uzman olan özel kurulece yargılama yaparak uyuşmazlığın yapılmasını istedi. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının, usul ekonomisinin ve davaların makul süresi içerisinde bitirilmesi gerektiğiniülülüğünün de gereğidir. O halde gerek davalı araç sürücüsü ve gerekliliği de davalı sigortaların sorumluluğu sorumluluğu aynı maddî olaydan kaynaklanmış ve zarar tek olmakla, davaların birlikte görülmesi zorunludur. Bütün talepler yönünden ihtilafın mahkeme özel mahkeme olan asliye ticaret mahkemesince çözüme kavuşturulması yapılmıştır. Mahkeme, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik olması, göreve göre kuralları değiştirmez.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 6100 yılında HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince… Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
