T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi
Esas: 2017/3510
Karar: 2017/4573
Karar Tarihi: 21.09.2017
ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAHLİYE DAVASI – HÜKMÜN DAYANDIĞI YASAL VE HUKUKSAL GEREKÇE – DELİLLERİN TAKDİRİNDE BİR İSABETSİZLİK BULUNMAMASI – YERİNDE OLMAYAN TEMYİZ İTİRAZININ REDDİYLE USUL VE YASAYA UYGUN OLAN HÜKMÜN ONANMASI GEREĞİ
ÖZET: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Yerinde olmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
(4721 S. K. m. 683) (634 S. K. m. 16)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kooperatifin almış olduğu genel kurul kararı ile inşaat projesinde kapıcı dairesi olan ruhsatsız dairenin 16.000 TL karşılığında davalıya şartlı olarak tahsis edildiğini, 2003 yılının 8. ayında teslim edilen dairenin o tarihten beri davalı tarafından kullanıldığını, konutun adına tapuya tescilinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat ödenmesi için açtığı dava sonucunda davalı lehine tazminata hükmedildiğini, davalının kooperatif tüzel kişiliği ile kooperatif üyelerine ve kat maliklerine ait ortak mülkiyet alanı olan kapıcı dairesinde el atmasının haklı bir nedeni bulunmadığını ileri sürerek 200 ada 95 parselde kayıtlı, binanın girişinde … kapıcı dairesi olarak gösterilen ortak kullanıma ait alana davalının elatmasının önlenmesine, tahliyesine, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusunun kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanması nedeni ile görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, taşınmazla ilgili açtığı tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu, genel kurul kararı ile kooperatife üyeliğine karar verildiğini ve üyelik bedelini ödemesine rağmen her üyeye verildiği şekilde kendisine bağımsız bir bölüm verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz bedeli olarak belirlenen 20.709.66 TL. bedel üzerinden davalı lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
