T.C. YARGITAY
23.Hukuk Dairesi
Esas: 2017/1173
Karar: 2019/2059
Karar Tarihi: 16.05.2019
İFLASIN ERTELENMESİ DAVASI – DAVACI ŞİRKETLERİN İYİLEŞTİRME PROJELERİNİN GERÇEKÇİ VE İNANDIRICI OLMADIĞI GEREKÇESİYLE İFLAS ERTELEME TALEBİNİN REDDİ İLE DAVACI ŞİRKETLERİN İFLASINA KARAR VERİLDİĞİ – HÜKMÜN ONANMASI
ÖZET: Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her iki şirket de … Ticaret Sicilinde kayıtlı olduklarından mahkemenin davaya bakmakla kesin yetkili olduğu, her iki şirketin arasında organik bağ bulunması ve aynı gruba dahil şirketler olmaları nedeniyle davaların birlikte görülmesinde usule aykırılığın bulunmadığı davacı şirketlerin borca batık durumda oldukları her ne kadar bilirkişi kök raporunda şirketlerin iyileştirme projesinin iyileştirme projelerinin gerçekçi ve inandırıcı olduğu iflasın ertelenmesi halinde borçlarını ödeyerek mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğu tespitinde bulunulmuş ise de daha sonra aldırılan ek raporda her iki davacı şirketin de iyileştirme projesinde öngörülen nakdi sermaye artırımına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediklerinin belirlendiği ayrıca şirketlerin kayyum raporu ile belirlendiği üzere faal durumda bulunmadıkları ortaklar ve yöneticiler arasında ihtilaflar bulunduğu bununla ilgili … Mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bulunduğu, davacı şirketlerin iyileştirme projelerinin gerçekçi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verilmiştir. Kararı, asli müdahiller … Teknoloji Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil … Teknoloji Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
(6100 S. K. m. 370)
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asli müdahil … Teknoloji Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, müvekkili davacıların grup şirketler olduğunu, davacı … İnş. ve San.AŞ.nin diğer davacı … … Tekstil San. ve Tic. A. Ş.nin %99.9 oranında hissedarı olduğunu, borca batık durumdaki müvekkilli şirketlerin, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketlerin aktif pasif dengesi kurularak borca batıklıktan kurtulacaklarını ileri sürerek müvekkili şirketlerin iflaslarının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım müdahil vekili, iyileştirme projelerinin ciddi ve inandırıcı nitelikte bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş bir kısmı ise davacı şirketlerin iflas erteleme taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her iki şirket de … Ticaret Sicilinde kayıtlı olduklarından mahkemenin davaya bakmakla kesin yetkili olduğu, her iki şirketin arasında organik bağ bulunması ve aynı gruba dahil şirketler olmaları nedeniyle davaların birlikte görülmesinde usule aykırılığın bulunmadığı davacı şirketlerin borca batık durumda oldukları her ne kadar bilirkişi kök raporunda şirketlerin iyileştirme projesinin iyileştirme projelerinin gerçekçi ve inandırıcı olduğu iflasın ertelenmesi halinde borçlarını ödeyerek mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğu tespitinde bulunulmuş ise de daha sonra aldırılan ek raporda her iki davacı şirketin de iyileştirme projesinde öngörülen nakdi sermaye arttırımına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediklerinin belirlendiği ayrıca şirketlerin kayyum raporu ile belirlendiği üzere faal durumda bulunmadıkları ortaklar ve yöneticiler arasında ihtilaflar bulunduğu bununla ilgili … Mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bulunduğu, davacı şirketlerin iyileştirme projelerinin gerçekçi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketlerin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, asli müdahiller … Teknoloji Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil … Teknoloji Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil … Teknoloji Sis. San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
