T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2016/18283
Karar: 2016/12037
Karar Tarihi: 28.12.2016
TAZMİNAT DAVASI – KREDİ NEDENİYLE DAVALI İLE MURİS ARASINDA HAYAT SİGORTASI YAPILDIĞI MURİSİN ÖLÜMÜ SEBEBİ İLE MÜVEKKİLLERİNCE ÖDENEN KREDİ TAKSİTLERİNİN VE VEFAT TAZMİNATININ TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİN İSTENDİĞİ – GÖREVSİZLİK KARARININ ONANDIĞI
ÖZET: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan kredi kullandığını, davalı ile muris arasında hayat sigortası yapıldığını, murisin ölümü sebebi ile müvekkillerince ödenen kredi taksitlerinin ve vefat tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hüküm onanmıştır.
(6100 S. K. m. 1)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan kredi kullandığını, davalı ile muris arasında hayat sigortası yapıldığını, murisin ölümü sebebi ile müvekkillerince ödenen kredi taksitlerinin ve vefat tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
