TC YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/12459
Karar: 2010/13204
Karar Tarihi: 11.10.2010
TARIM BAĞ KUR SİGORTALISI OLUNDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİ – AİLE REİSİ – SİGORTALILIĞIN KANITLANMASI – YETERSİZ ARAŞTIRMA VE İNCELEME SONUCU HÜKÜM KURULMASİNİN İSABETSİZ OLUŞU
ÖZET: Olayda, davacıya yönelik kayıtlar getirtilip, davacının hangi ürünler, ne zamandan beri, nerede ve ne zaman ürettiği, nerelerde satıldı davacıdan sorulup, bu satışlardan prim tevkifatının yapılabildiği için yapmayı planlayan ve yapabileceklerini, yaptıkları faaliyeti kiralama yoluyla temin edilenler taşınmazlarda gerçekleştirip gerçekleştirmediği bir sistemde yapılan araştırmalar yapılır, var kiracıların kira sözleşmeleri temin edilir, orada var ise traktörlere odaklanır.
(5510 SK Geç. M. 7) (2926 SK m. 2, 5, 6, 9, 10) (YHGK 06.02.2002 T. 2002 / 21-69 E. 2002/44 K.) (YHGK 03.07.2002 T 2002 / 21-576 E. 2002/584 K.) (YHGK 14.02.2007 T. 2007 / 21-73 E. 2007/71 K.) (YHGK 28.03.2007 T. 2007 / 21-172 E. 2007 / 177 K.)
Dava: Davacı, 01.04.1995 – 01.08.2008 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığını belirliyor.
Mahkemece, ilamında olmasını gerekçelerle davanın kabulüne karar verin.
Hükmün, davalı Kurumlar vekili usulü üzerine, temyiz’in istediği sırada devam ediyor ve Tetkik Hakimi Hasan Özcan’ın olduğu raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve durumun edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı, 5510 numaralı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2, 6, 9 ve 10. maddeleridir.
2926 sayılı Kanunun 2. maddesinde, diğer sosyal güvenlik hizmetlerinin kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olarak, 3. odada b bendinde yıllık tarımsal faaliyetlerin bulunduğu, Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacakları belirtilmiştir. Mezkur Kanunun 3. maddesinin bendinde <Tarımsal faaliyette bulunanlar: Kendi mülkünde, çevrede veya kiralamakta yerlerin mülkünde, kamuya mahsus mahallerde ekim dikim, bakım, üretim, yetiştirme ve ıslah yollarda veya tamamen doğruya tabiattan istifade etmek, pazar üretimini, avlanmasını, avcılar ve yetiştiricilerin muhafazasını, taşımayı sağlayanlar veya bu ürünlerden sair bir şekilde faydalanmakta olanların kendileri ve hesapları faaliyette bulunanlar> olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 6. maddesinde ise, diğer sosyal güvenlik uygulamaları kapsamlı bir işte çalışanların, daha önce başladıkları önce bir gün önce, sigortalılıklarının sona ereceği gelecekteki yönetim planları, 5. sırada 1. fıkrasında, sigortalı olmasının orada, 2. fıkrasında, sigortalı olmaktan kaçınılması ve vazgeçilebileceğini belirtiniz. Ayrıca aynı Kanunun 9. maddesi Kuruma re’sen tescil kurulülüğü kurulumuiştir.
Anılan Kanunun 10. maddesine göre sıra, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri Birliği, T. Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyet alanı bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alındığı bildirildi. Bu kayıtların tarımda kendi adı ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Yargıtay’ın işlevselliği kazanmış uygulaması ile, Tarım Bağ-Kur’un sigortalı bir şekilde yapılmasına karar verilen zirai kuruluşların kayıtları karine olarak kabul edilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2002 gün ve 2002 / 21-69 E. 44 K .; 03.07.2002 gün ve 2002 / 21-576 E. 584 K .; 14.02.2007 gün ve 2007 / 21-73 E. 71 K .; 14.02.2007 gün ve 2007 / 21-172 E., 2007/177 K. tarihi kararları) (Hukuk Genel Kurulunun) 24.03.2010 gün 2010 / 10-133 E. 174 K. kararı verildi)
29.01.2009 Kanunun 2. maddesindeki <aile reisi> ibaresinin iptal edildiğine göre karar verilmişse de kabul edilebilir karar verilmiş ise, yapılan araştırma, hüküm kurmaya uygun ve elverişliğiniz.
Saygı Yasanın <tescilde esas alınacak panelleri> başlığını taşıyan 10. madde ile yönetmeliğin 9. maddesiyle ilgili, 9. madde, ilgili meslek odaları, tarım satış kooperatifleri ve birlikleri, tarım kredisi kooperatifleri ve bir … faaliyette bulunan milli bankalardan, davacıya yönelik kayıtlar getirtilip, davacının hangi ürünler, ne zamandan beri, nerede ve ne zaman ürettiği, nerelerde satıldı davacıdan sorulup, bu satışlardan prim tevkifatının yapılabildiği … , tarımsal faaliyeti kiralama yoluyla tedarik edilen taşımamazlarda gerçekleştirip gerçekleştirmediği gibi.somut verilere göre olarak vardık sonuca göre karar bordrosu, tahliye usulü ve usulüne göre usul usul usul ve yasaya aykırı olup bozmadığıdır.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükümlerin bozulmasına bağlıdır.
Sonuç: Temyiz, BOZULMASINA ‘da, hiymün olduğu yerlerde nedenlerle, 11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
