NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
DAVACI :
ADRES :
VEKİLLERİ :
ADRES :
DAVALI : 1.
KONU : 07 ….plakalı araç sürücüsü …..’ın müvekkilimizin aracına çarpması neticesindeki trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ile aracın kullanılmamasından doğan zararın tazmin edilmesi istemimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
Olay tarihinde …… plakalı araç sürücüsünün, müvekkilimize ait … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait araç maddi hasara uğramış, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalkmıştır. Bu nedenle araç neredeyse 1 ay bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamamıştır. Müvekkilin aracında oluşan hasar bedelinin, değer kaybını ve kullanılamadığı süre içerisinde uğranan maddi zararın davalılar tarafından karşılanması gerekmektedir. Şöyle ki;
- Müvekkil, hasara uğrayan ….. plakalı bu olaydan önce hiç kazaya uğramamış neredeyse 0 sayılabilecek Renault marka aracını henüz yeni almış olup, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmıştır. Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde araç herhangi bir kazaya karışmamıştır ve aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu değildir.Haliyle müvekkilimizin aracında söz konusu kaza sebebiyle, araç onarılmış olsa da ciddi bir olduğu için büyük bir değer kaybı olmuştur.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2001/4982 E. ve 2001/9209 K. sayılı dosyasında;
“Dava trafik kazasından doğma tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ait araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir. Oysa davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Bu ise mübadele (rayiç) değeridir.
Davaya konu olan olayda davacıya ait araç 55.460.390 lira harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğramıştır. Bu durumda sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Bu ilke, zarar, ister haksız eylemden doğsun, isterse sözleşmeye aykırı hareketten meydana gelsin, aynen uygulanır.”
Ayrıca müvekkilimin aracı uzun süre serviste kalmış, bakım ve tamirat süresince aracını kullanamamış ve bu süre içinde ulaşım giderlerini kendi cebinden karşılamıştır. Değer kaybı ve zarar tespit edilirken bu hususların da göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
- Meydana gelen kazada müvekkilimizin hiçbir kusuru yoktur. İncelenen TRAMER kayıtlarına göre, yapılan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre iş bu kazada …. plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilimizin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
- Kaza tespit tutanağında sürücü …..’ın 2918 sayılı KTK m.84/2 (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) kuralını ihlal ettiği ve park halinde olan müvekkilimizin aracının kural ihlali olmadığı belirtilmiştir. 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince aracımda oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan …… plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,…. poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmaktadır.
- Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere müvekkilimiz aracını park için ayrılan yerler konumundaki yere park etmiştir. İşlerini halletmek üzere geri dönmek üzereyken kusurlu sürücünün kendi aracına hızla gelerek çarptığını fark etmiştir. Dava öncesi davalılardan …. Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’ne değer kaybı hususuna ilişkin yapmış olduğumuz başvurunun da sonuçsuz kalması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Söz konusu başvuruya ilişkin posta evrakları ektedir.
HUKUKİ NEDENLER : HMK,BK, KTK, TTK, ve ilgili mevzuat
HUKUKİ DELİLLER : Servis Tamirat Formu, Kaza Tespit Tutanağı, eksper raporu, servis faturası, Aracın Ruhsat Fotokopisi, sigortaya başvuru formu ve tebliğ evrakları, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve sair her türlü delil.
TALEP VE SONUÇ
Yukarıda açıkladığımız nedenler ve mahkemenin re’sen göz önünde bulunduracağı nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,
- Davacı müvekkilimize ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilmesi ve bu değer kaybı karşılığı olarak (Bilirkişi incelemesi neticesinde değer kaybının tespit edilmesi ile artırılmak üzere)(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) …. TL’nin davalılardan alınarak müvekkile verilmesi,
- Söz konusu kazada %100 kusurlu olan aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için aracın trafik kaydına ihtiyadi tedbir konulmasına,
- Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, hususunda gereğinin yapılmasını saygıyla ve bilvekale arz ve talep ederiz.
Davacı
Vekilleri
EKLER
- Kaza Tespit Tutanağı
- Onarım Faturası
- Kaza ve Onarım Fotoğrafları
- Ruhsat Fotokopileri
- Tramer Kayıtları
